Bitcoin : Gary Gensler s’attaque aux sociétés de prêt !

Nous avons passé quelques jours à lire, relire et essayer de comprendre le long article écrit par Gary Gensler, qui est en même temps le chef de la SEC. L’article a été publié dans le WJS, qui est peut-être la publication ayant le plus haut niveau d’autorité au monde en matière d’économie et de finance.

Un long papier dont l’objectif principal est d’expliquer presque scientifiquement la nécessité de conserver l’autorité de la SEC sur l’ensemble du secteur de la crypto afin de protéger les investisseurs. Ce qui, entre autres, semble avoir été rejeté de manière décisive même aux États-Unis, car cela impliquerait de considérer les crypto-monnaies comme des titres financiers, ce qui n’est pas vrai, ou plutôt, presque jamais pas vrai. En effet, les cryptocurrencies ne sont soutenues par aucun gouvernement ni aucune autre institution.

Achetez du bitcoin sur les meilleures plateformes du marché :

Le fait que le dirigeant de la SEC tente encore de prendre le contrôle de ce marché à l’heure actuelle en dit long sur l’importance qu’il aura à l’avenir.

L’argument avancé par Gensler en faveur de la prise de contrôle du marché du bitcoin

Il est crucial d’établir ce qui nous semble être les canons les plus appropriés pour lire une telle opinion avant de passer à l’analyse des parties importantes du long document dont Gary Gensler est l’auteur. Car, d’une part, nous avons incontestablement une autorité de notre côté qui est consciente de ce dont elle parle et qui a une compréhension approfondie de cette industrie. D’autre part, nous avons un conflit d’intérêts important. En effet, Gary Gensler a tout intérêt à représenter une situation dans laquelle l’intervention de la SEC est nécessaire : le marché des crypto-monnaies est rentable, en expansion, et plaît donc aux agences gouvernementales, surtout lorsqu’elles s’affrontent. Ceci étant dit, il n’est pas du tout difficile de passer à l’examen des propos de GG.

Cette fois, nous discutons des entreprises de crypto-monnaies, c’est-à-dire de toutes les entreprises qui fournissent des services liés aux crypto-monnaies. Le principal argument de Gary Gensler, auquel on peut souscrire dans une certaine mesure, est que les étiquettes ne peuvent pas déterminer le type d’entreprise. En d’autres termes, si quelqu’un promet quelque chose comme des rendements, ce qui est l’exemple qui a été évoqué, il est fort probable que nous soyons en présence de quelque chose qui, à tout le moins selon la loi américaine, devrait se conformer aux règles relatives aux titres financiers.

Lire aussi :  Une société Bitcoin arrive en bourse, notamment au NASDAQ !
bitcoin gary gensler

Prenons en considération le scénario fictif suivant : Bob est le propriétaire d’une application qui offre des rendements de 4, 7 ou 19 %. Alice et des millions d’autres personnes le font quotidiennement, et pourtant l’appli de Bob reçoit toujours leurs avoirs. Les investisseurs seront mieux placés s’ils ont une meilleure compréhension de ce qui motive les rendements que Bob fournit. Si une opportunité d’investissement semble trop belle pour être vraie, il y a de fortes chances qu’elle le soit. Lorsqu’elle décidera d’investir ou non, Alice gardera à l’esprit l’exigence de transparence imposée par la législation.

Pour entrer dans le vif du sujet, et pour le répéter, à notre avis, cela peut se faire en donnant plus de poids aux angoisses irrationnelles qui peuvent être instillées dans la personne moyenne qu’aux justifications raisonnables. Si les entreprises qui donnent des retours sont plus que capables d’être classées comme des organisations qui émettent des instruments financiers aux États-Unis, alors il est correct de dire que la crypto-monnaie sous-jacente ou son absence ne devrait pas faire de différence. Mais plutôt que de parler d'”escroqueries”, nous devrions plutôt discuter de ce sujet. Parce que si ce n’était pas le cas, la SEC serait obligée de commencer à réglementer chaque marché – et il y en a tellement qui entrent dans cette catégorie qu’il est presque impossible de tous les nommer.

Ce n’est pas la nature de la transaction, mais plutôt la manière dont elle a été effectuée qui incite la SEC à intervenir.

Gary Gensler, le directeur de la SEC, rappelle ce qu’il a dit l’année précédente comme preuve supplémentaire à l’appui de son affirmation : “Si une plateforme de prêt fournit des titres financiers, alors la SEC a autorité sur cette plateforme.”

Ce qui est également quelque chose qui peut être soutenu, tant que nous discutons des actions que des entreprises comme Celsius font. Lorsque le remboursement en tokens deviendra un protocole dans les systèmes de points de vente, la conversation prendra une tournure très différente. Parce que dans ce scénario, ce qui est sous-jacent au système qui donne des retours peut être ouvertement confirmé via des contrats intelligents et des livres blancs. Du moins, c’est ainsi que nous voyons les choses. Parce que nous craignons que cette articulation de Gensler vise en fait à tenter d’encercler dex et d’autres utilitaires du même type.

Lire aussi :  Bitcoin contre le réchauffement climatique !

Une partie d’échecs jouée en quatre dimensions, avec la SEC qui prend du retard dès le début au sujet du bitcoin

Le long article qui a été publié dans le Wall Street Journal joue un rôle important dans l’analyse des stratégies d’une agence gouvernementale qui perd actuellement du terrain en ce qui concerne l’industrie des crypto-monnaies et du bitcoin. Cette agence gouvernementale, qui cherche de temps à autre une nouvelle niche de marché dans le but de prendre le contrôle d’au moins une partie de ce marché, est un autre élément clé de l’article.

D’abord, ils ont cherché à obtenir l’autorité sur le bitcoin et tout le reste, puis ils ont été prêts à se contenter de quelques tokens, et maintenant c’est au tour des entreprises qui fournissent ce genre de produits financiers. Une tentative de prendre au moins un peu pied dans cette société dynamique et instable via un cheval de Troie. Une démarche de communication que nous percevons comme infructueuse, alors que il y aurait vraiment matière à aborder calmement et logiquement ce qui se passe.

Nos dernières actualités Bitcoin

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Retour haut de page